Niestety, z wielkim rozczarowaniem doczytałem do końca arta. OPT był mi zachwalany jako genialna alternatywa dla SMARTY, lecz przynajmniej po tym artykule muszę stwierdzić, że OPT nie rozwiązuje problemów, które są w SMARTY (lub nie zostały takowe wspomniane). Moje wrażenie jest mniej więcej takie, że OPT jest bardzo podobne do SMARTY. Twórcy OPT zamiast tworzyć nowy, bardzo podobny silnik szablonów, mogli zaproponować współpracę twórcą SMARTY, lub wydanie alternatywnej wersji.
Muszę powiedzieć, że SMARTY (przynajmniej na razie) góruje nad OPT tym, że jest akceptowany za granicą, co jest plusem dla programistów pracujących również z zagranicznymi firmami.
Tak, czy owak artykuł skłonił mnie do bliższego przyjrzenia się OPT.

Zrobiłem sobie dzisiaj porównanie szablonów między smarty a opt i szczerze powiem, że o ile obydwa systemy szablonów generują pliki php i je później includują do zdobycia danych do wyjścia, to smarty robi to znacznie szybciej (<!-- Skrypt wykonał się w 0.0013339519500732 sekund --> dla smarty, <!-- Skrypt wykonał się w 0.032589912414551 sekund --> dla opt). Reasumując jaki z tego wniosek? Moim zdaniem lepiej napisać prostą klasę, która będzie składowała dane i potem robiła include już napisanego przez nas szablonu w php. A w tym php odpowiednie odwoływanie się do zmiennych przechowywanych przez klasę np. template.

Jestem pod wrażeniem, jakby nie było jest to dość wielka alternatywa dla smarty

Jeśli moglibyście wypełnić ankietę na temat systemów szablonów:

http://ankiety.boby.pl/index.php?module=polls&action=fillup&poll_id=74

z góry dzięki.

Czy OPT w pełni obsługuje obiekty w szablonach? Chodzi mi o kostrukcje takie jak:
{$zmienna->metoda1()->metoda2();}

Smarty sobie niestety nie radzi z takim czymś a znacznie ułatwiło by mi to pracę.

Wszystko bardzo fajnie i ładnie, ale brakuje mi w treści porównań względem Smarty'ego. Jak wiadomo przyzwyczajenie jest silne i dla kogoś kto już używa (używał) Smarty i szuka czegoś innego/lepszego takie porównania i wyjaśnienia były by bardzo wygodne.
Przy porównywaniu chętnie bym także zobaczył informację o wydajności - Smarty jest fajne i baaardzo elastyczne ale z wydajnością nie jest wesoło i informacje o wydajności OPT w stosunku do Smarty mogły by sporo osób skusić do sprawdzenia tego w praktyce.

i tak odchodzi sie od znacznikow w szablonach na rzecz plain php templates - nie oszukujmy sie - kazdy szablon ma jakas logike prezentacji i nie ma co sie oszukiwac ze kiedys maksymalnie to sie uprosci - co jest wazne to separacja i enkapsulacja warstw - a sama skladnia juz nie tak mocno.

sh4dow jeśli oczekujesz odp na te pytania napisz do zyxa lub skorzystaj z openpb.net/forum :) celowo nie daję jako link aby nie było za dużego spamu w tym komentarzu.

Tak sie zastanawiam, jak mozna krytykowac sposob nazewnictwa metod/funkcji. No w sumie i dlaczego camel style ma byc "eleganckim" nazewnictwem ? Wiem czepiam sie ale tak jakos nie daje mi to spokoju.
A co do wsparcia wielojęzykowego to tutaj bym mocno polemizowal i zastanawial sie raczej jak mozna by to raczej poprawic. Bo sorki ale jesli ja mam baze gdzie jest okolo 5000 kluczy i do tego 6 jezykow to nie chcial bym widziec jak te pliki i tablice z tlumaczeniami by wygladaly.

dobry art

bardzo fajny artykul